大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于国外影视解说评论的问题，于是小编就整理了1个相关介绍国外影视解说评论的解答，让我们一起看看吧。
电影视频解说会不会构成侵权，如何防止我们现出侵权行为？
从第一批走出的解说大咖们已经做的风生水起都没有看到过侵权的消息。
从法律上来说如果你不把你的二次原创进行收费的话基本不会追究你的侵权问题，我们做解说基本都只是赚一些流量，不算第二次盈利收费，反而我们还帮他们得到了宣传，前提是你一定要有原创哦，要加强你自己的一些独特的风格。
那么要怎么才算原创呢？
第一、有自己的声音，如果是真人出境最好！
第二，字幕，
第三、独特的剪辑方法
第四、片头片尾以及logo
能做到以上几点其实并不难，难的是你的原创要通过平台的认可才能成为真正的原创。
最简略地说，是否算侵权的关键是是否构成著作权法第22条第（二）项规定的适当引用行为。
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利： （二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
影视解说类视频的影片来源和版权问题也备受关注。两年前，因为“X分钟看完电影XXX”飞速蹿红的谷阿莫，被KKTV、又水整合、迪士尼、得利与车库等公司控告侵权。其中，又水整合称，有4部以上电影因为谷阿莫而无法在电影院上映。
而谷阿莫辩称，他的视频符合网络著作权合理使用原则，属于二次创作未侵权，且制作视频是在教育看不懂电影的人，而非获取利益。素材来源是否合规，是否超出合理使用的范畴，这是影视解说视频纠纷的一个关键。其实，类似案例早就发生过，2006年，《一个馒头引发的血案》恶搞电影《无极》，片方曾给两家传播该视频的网站寄去了律师函，认为其侵犯了《无极》的版权和名誉权。但视频作者胡戈称，视频并非出于营利目的，只是个人娱乐和学习。后片方也并未诉诸法庭。
而今天的影视解说类视频，很多都有不同程度赢利，但他们的素材来源却并不明晰。国家新闻出版广电总局下发特急文件，其中提到，坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为。也就是说，在改编视听节目时，版权要合法合规。那么，怎样才构成“适当引用”需要综合考虑几个因素，即使用目的、使用比例、使用部分对原作品市场的影响。
如果使用影视剧的视频、图片等是为了对影视剧进行介绍、评论或对其他问题进行说明，则可以主张使用目的的正当性。
使用比例也并不是绝对的数量，被引用的部分只能是在必要的范围内使用，而不能喧宾夺主，不能把引用部分作为主体而让自己的介绍和评论等沦为画外音。超出合理需要，即使在量上只占极低比例，仍可能被认定为侵权。
从法律角度看如何认定电影解说是否侵权，需要在未取得版权情况下，是否合理的使用，主要有几个因素:
1.引用目的是否过当，正常的用来解说推荐电影是没有问题的，如果在解说中过分的敲击诋毁人家过来告你侵权你也无话可说吧
2.使用内容的多少也是会关系到是否侵权，但是最终还是是否对作品的正常使用造成了不利影响，是否实质损害了该作品人的合法权益
3.如果因为你的原因，影响了原作品的正常使用，对作品的发行传播造成了威胁，对著作权人的利益造成了损害，一般会被认定为侵权
经验总结:在电影没有正式上映之前，不要拿出来秀，问题不大 合理利用就好
到此，以上就是小编对于国外影视解说评论的问题就介绍到这了，希望介绍关于国外影视解说评论的1点解答对大家有用。