张艺谋导演的电影《第二十条》并没有随着春节档的结束而逐渐淡出人们的视线。反而逆势上涨，成为春节后整个市场最大的黑马。
该片从单日票房第四位一路攀升至超越，并连续六天位居单日票房榜首。上映16天累计票房正式突破20亿。
为什么《第二十条》能在春节后卷土重来？
激烈的档期竞争后观众重新选片的首选以及空间挤压后的电影档期重新安排是原因，足够强的优质内容是关键核心。
片中人物激烈的斗嘴所营造的喜剧元素和搞笑风格十分突出。作为国内首部以“正当防卫”为主题的电影，故事探讨了“正当防卫”问题的复杂性以及由此产生的社会现实意义。这使得这部电影更加受欢迎和讨论。
《第二十条》 故事以刑法中的正当防卫条款为线索，讲述检察官韩明在案件中面临的情感和法律困境。僵化抽象的法律规定和司法实践被生动具体地呈现出来。通过多种手法的展示，成功搭建起法律与公众沟通的桥梁，深深感动了众多法律工作者。
那么现实中，作为“主角”的法律专业人士对于《第二十条》又是怎么想的呢？他们将如何面对片中三起案件的争议？影片中法律内容的呈现有哪些细节特别真实，还有哪些可以进一步完善的地方？
特别邀请的有北京安建律师事务所周兆成律师、北京兰商律师事务所王亚辉律师、陕西宣勉律师事务所高级合伙人杨文律师、北京大学法学院博士研究生尚博文、刑事律师王文天、广东省某律师。该市某区检察院检察官YC（匿名）召集多位法律专业人士，从专业角度分析《第二十条》的法律问题。
：看完电影《第二十条》后，您印象最深刻的部分是哪些？
周兆成：我看电影的心情很复杂。我对角色的遭遇感到悲伤和愤怒，但对故事的结局感到高兴。其中，给我印象最深的就是王永强刺杀刘文静一案。因为这个案件取材于2018年的昆山反杀人案，我是当时第一个就这个案件接受媒体采访的律师，所以感受最深！更重要的是，《第二十条》还传递着人民群众的心声，对法律、理性、情感的诉求。
王亚辉：韩明和儿子在车上的问答对话给我留下了深刻的印象。韩宇辰问的是公众对见义勇为、自卫行为的质疑。作为一名资深检察官，韩明不知道如何回答，他也指出第20条没有发挥应有的价值。
尚博文：给我印象最深的是韩明说的“大家都是这样做的”。每个人都是这样做的，对吗？就法律而言，我国虽然没有实行英美法系的判例法制度，但推翻以往判决逻辑所带来的压力是个人难以承受的：就像韩明所说片中对吕玲玲说，类似的案件已经有十多个这样判决了，为什么会做出不同的判决呢？违反“规则”，过往的判决和舆论就像一座大山，压在检察官和检察系统的身上。如果你遵守葫芦，每个人都可以假装什么都没有发生，没有人会严厉批评一个遵守规则的人。
电影中最感人的情节莫过于三个案件汇聚在一起时三个孩子的表现：娟娟妈妈跳楼自保时的无助，丫丫爸爸出车祸时的自责，儿子韩雨辰对何的反应。酷刑是为了“正义”。别人可以装作若无其事，但韩明自己却过不去。对这些无辜善良灵魂的责任感，是支撑韩明做出“我不想这样做”的决定的动力。
：影片主要围绕正当防卫和伤人犯罪的界定展开。该剧讲述了王永强刺杀刘文静和公交车司机张桂生案的故事。您如何看待这两起案件的整个过程？
周兆成：王永强刺杀刘文静案和公交车司机张贵生案均根据真实的标志性事件改编，运用了“正当防卫”的理念。《第二十条》 通过这两起案件的展开，我们可以看到从认定故意伤害到正当防卫的曲折与艰辛，让更多人感受到冰冷法律下正义的温暖。同时也反映出从立法到适用都存在诸多现实障碍，防御行为是否合法的界定仍然十分困难。
王文天：王永强案的审查起诉过程非常艰苦，考验办案人员的耐心和勇气。实践中，检察官的审查起诉思路非常“现实”。如果案件不退回补充侦查或者检察官不主动寻找证据，那么本案肯定会有不同的结局。这也印证了电影中的台词“这不仅仅是案件，而是其他人的生活”。由于涉及他人生命，检察机关、公安机关办案人员（以及辩护律师）必须严肃对待。你们要思考、主动、勇敢，让犯罪嫌疑人感受到公平正义。
杨文：我认为王永强的无罪释放是一个皆大欢喜的结局，但代价也是巨大的。比如，司法人员承受着舆论和办案的巨大压力，王永强的妻子郝秀萍也跳楼受重伤。这不禁让人深思：如果郝秀萍没有跳楼，被迫同意签署协议，换取丈夫不死的可能，这起案件是否会导致王永强自卫并最终无罪？以及不起诉？再想一想，郝秀平无奈地想：“只有我死了，我的丈夫才能活下去。”她用跳楼这种极端的方式，将大家的注意力重新拉回对刘文婧违法违规行为的审查上。她还不惜牺牲自己的生命来“王永强的妻子死了，王永强才能掌握真相”，来反驳“刘文静死了，刘文静才能掌握真相”的逻辑。
影片并没有过多展现张桂生有罪判决的过程。更多地表现了张贵生被判有罪后直至去世的无奈和辛酸。我个人认为导演可能是想通过张桂生案和张桂生的结局来给观众展示一个结果。 —— 不公正的判决不仅不能和谐社会秩序，甚至会激化社会矛盾，破坏社会和谐稳定；它还将挑战人们的简单性。正义概念引发了公众对法律公正性的质疑，损害了公民的合理预期。
：电影里还有一段关于校园欺凌的副线。您如何看待其中涉及的法律问题？
尚博文：在校园欺凌事件中，主角夫妇，尤其是马丽饰演的李毛娟，根本没有区分“实体正义”和“程序正义”。什么是实体正义？张克欺负同学和韩宇辰“针锋相对”，这就是实体正义。但武侠小说式的英雄救世主的实质正义就足够了吗？对实体正义的偏执追求很可能会让我们误入歧途。正如罗翔所说：“法律培训会不断提醒我们注意程序正义，警惕实体正义，追求程序正义。”没有监控，没有证据，他甚至不愿意做被欺负的同学或者周围同学为韩宇辰作证的工作。凭儿子对袭击者的猜测去去找张主任“麻烦”，无疑是无稽之谈。影片在这方面处理得很好，进入看守所的结局既现实又具有教育意义。从这个角度来说，除了疏于管教儿子张恪之外，我很难去批评一直保持理性和克制的张主任。
王文天：校园欺凌案件（校园欺凌和校园欺凌的概念是一样的，但法律上描述为“校园欺凌”）往往很难调查清楚。如今，每所学校都有针对校园欺凌的预防措施。和应急预案，但实际上一些隐形暴力很难被发现，特别是在经济欠发达地区。此外，根据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》的相关规定，“国家机关、人民团体、社会团体、企事业单位、居委会、村委会、学校、家庭等应当各负其责、相互配合”。预防未成年人犯罪，及时消除滋生未成年人违法犯罪行为的各种消极因素，保障未成年人身心健康发展。 “营造良好的社会环境。”这篇文章明确规定了预防轻微犯罪有8个责任主体，但电影只提到了学校的责任，尽管学校作为调查的主导者，有责任调查校园暴力事件，但情况却很严重。但在查处过程中，也需要多个部门、多个单位的相互配合和协助。
尚博文：无论是电影中的勇敢、自卫还是校园欺凌案件，系统都需要在前端发挥主导作用。勇敢行事的行为需要肾上腺素激增，需要人处于“冲动”而不是理性的状态。法律能做的就是让广大愿意当英雄的民众明白如何见义勇为，见义勇为时该做什么是正确的，见义勇为时如何保护自己，为英雄事迹增添一点法律理性。英雄的“冲动”。
：《第二十条》 司法办案的还原和呈现有哪些细节特别真实？
杨文：在展现办案过程时，我们从侦查阶段到审查起诉阶段都力求做到实事求是，体现了司法工作的严谨性和复杂性。取证、质证辩论、量刑考虑等步骤都比较现实。尤其是影片中，检察官韩明将多起类似案件的司法案件一一扔到了陆玲玲面前，无奈地说：“到处都是这样的案子，为什么这个案子不能判决呢？”这个情节确实更合适。办案真实情况。虽然我国不是判例法国家，但由于“同案同判”的原则，无论是司法人员还是律师在办案过程中都非常重视相似案件判决书的检索，总是希望能够检索到相似的判决书。避免同一案件不同判决的情况。
尚博文：《年会不能停！》 前段时间，很多人都想拥有一份“不入生活”的工作生活平衡的工作，但影片中检察院工作的拍摄至少在这方面是很现实的。看待。我们处理的不是案件，而是活生生的人的生活。为了侦破案件、找到关键证据、写好裁判文书，检察官与法律行业法律人员的生活和工作紧密结合在一起。
：影片还有哪些可以改进的地方？
王亚辉：总体来说是现实的。对于法律从业者来说，每一个场景都似曾相识。但检察官口头要求警方查找证据等办案流程衔接的细节却不太现实。还有一些法律知识点表述不准确。可能是因为时间限制，又担心专业知识大家很难理解，所以就这么做了。简化。这部电影有一个非常好的主意。如果能利用这个课题增加案件分析的深度，全面呈现检察官工作中的意见分歧和办案细节，做成系列，我想应该会有更好的效果。
杨文：影片虽然触及了一些法律问题的核心，但可以进一步探讨不同法律观点之间的碰撞，比如正当防卫界限的确定、主观故意的判断等，可以展现司法实践中的困难。更详细地说。以及争议点。对于一些涉及法律专业的场景或讨论，可以适当增加更多的专业术语解释和法律理论解读，以便观众更好地理解法律逻辑和判断依据。还有一个情节没有体现律师的参与。王永强在片中没有后卫。现实中，即使王永强不聘请律师，也会有法律援助律师。律师的加入将使电影的情节更加矛盾。
尚博文：韩雨辰殴打人并不一定要达到刑事立案标准才可以立案。相互殴打甚至群殴可以直接作为治安管理处罚。案件侦查为了剧情的需要，必须突出具体的场景，这是可以理解的，但与现实有点太远了。比如，两位主角到村里走访时，并没有向目击者进行直接询问。而是直接询问店主。事实上，影片中韩明多次做公安机关的工作。
王亚辉：另外，我觉得因为影片是从检察官的角度出发，所以对警察和律师的角色有一些负面的刻画。从题材聚集的角度来看，这样的描绘是没有必要的。
王文天：对此我有不同的看法。我觉得这部电影并没有贬低律师，因为电影中的三个案件都没有律师参与，他们也不是电影中的关键人物，所以不能一概而论。首先，王永强没有辩护律师，但电影中的律师站在检察官办公室外，是受害人的代理律师。他说的“那句话”合法合理。尽管讲话的上下文引起了质疑，但他没有表达受害者的情绪。没有引发矛盾，其行为符合律师职业道德和准则。其次，在张桂生案中，根本没有提到律师，而是强调了检察官在审查起诉阶段的行为。第三，在校园欺凌案件中，电影中的律师以案件局外人的视角为家长提供了见面的机会。他没有讨论是非，也没有提出任何法律建议，不违反规定。最后，由于律师这个角色的台词和场景都很少，所以并不能说影片中的律师代表了真正的刑辩律师。电影根本不强调职业水平，而是普及法律。为什么它一定要把如此简单的目的搞得复杂化呢？
：您认为《第二十条》对于社会普法有什么意义？检察官韩明这个角色能让法律界人士学到什么？
周兆成：这部电影对于社会普法具有重要意义。它让刑法第20条超越法律规定，走进每一个公民的心中。它让我们相信立法是有力的，司法是温暖的。这部电影意义重大。社会意义。在韩明检察官的坚持中，我看到了法律人的热情和对法律的信念。 “让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是人民群众和司法系统的期盼。责任。
曹：对于韩明案，我认为我们要以事实为依据，以法律为依据。当然，我们不能机械地描述法律规定。更重要的是，我们需要用简单的或者通用的值来描述它。办案还是办案，因为法律其实并不冰冷。
影片中，检察官韩明并不墨守成规，因为法律是滞后的。不墨守成规，根据案件情况或新发现及时做出改变或创新，对司法实践来说是一件好事。虽然可能会有困难或障碍，但我觉得在今天的中国法律体系中，实际上有很多人在实践或尝试这一点。
王亚辉：看完电影，大家对自卫行为有了更清晰的认识。电影传达了惩恶扬善的法律精神，最大限度地维护正义。让大家知道二十条是正义的坚实后盾，可以鼓舞士气。社会大义。法律人必须学习韩健的担当精神。只有勇于承担责任，才能肩负起维护公平正义的重任。
杨文：抛开专业人士在观看这部电影时看到的专业问题，对于我们从事法律职业的人来说，韩明这个人物的塑造提醒我们，法律界的每一位成员，在处理每一个案件时，我们必须不忘初心，始终保持一颗公平之心，勇于承担责任。当然，作为一名律师，我想为律师群体发声。我的声音虽然小，但至少响亮：这个社会，不缺少公平公正的检察官，不缺少司法负责的法官，同时也不缺少为正义发声的人。当事人的合法权益。辩护律师。
尚博文：见义勇为的人是英雄，推动正义实现、保护见义勇为的人更是英雄。对正义的理解：无论从事什么法律职业、什么法律领域，正义始终是法律人永恒追求的终极价值。除了影片中的检察官和法官之外，现实中律师职业的初衷也是为了确保当事人实现程序正义。
像韩检察官那样逆流而上，推动法律制度向更好的方向转变，是一个典型的“集体行动”问题，个人承担集体成本，会遇到很大的阻力和压力。然而，正确的事情往往并不容易做到，所以我们应该以此为己任！
