大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于影视作品纯剪辑侵权吗的问题，于是小编就整理了3个相关介绍影视作品纯剪辑侵权吗的解答，让我们一起看看吧。
剪辑纪录片侵权吗？
剪辑纪录片侵权，网络上剪辑的视频传播算侵权，如果你未获得视频上传者的同意，然后擅自下载之后进行编辑再次传播，就构成侵权。
《著作权法》规定：录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可，并支付报酬。录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬，著作权人声明不许使用的不得使用。
录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬，因此，网络上剪辑的视频传播算侵权。
分情况而定。我国《著作权法》第二十二条规定了合理使用的情况，如果是属于以下情况的，则不构成侵权。
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；
一，剪辑纪录片是侵权,
二，根据《中华人民共和国著作权法》规定的作品类型,著作权人享有完整的著作权。未经授权,擅自使用作品,显然构成侵权。
而未经著作权人许可,对品进行片段化的切割、拼剪,并不符合《中华人民共和国著作权法》规定的合理使用的情形。且大量传播并持续推荐影视剧作品的核心剧集及精彩片段,已构成对原影视作品的实质性替代。因此,将影视剧剪辑成片段上传至平台进行播放,是侵权的。
发布电影剪辑算侵权吗？
绝对侵权，看看2018年底到现在的创作版权及创作内容的严厉整顿就知道了。
内容低俗的作品，下架的下架，删书的删书，删视频、电影、甚至游戏、音乐等等，凡是半点不好的东西都没有存活的空间。
自媒体剪辑电影或电视剧，属于侵权吗？
你好，我是番茄，我来解答一下自媒体剪辑电影或电视剧是否属于侵权？
现在自媒体是新兴行业，门槛低，基本上每个人都可以做。网上有着大量的混剪视频，网络解说视频，针对这一情况，自媒体人未经视频版权方授权就擅自剪辑是侵权行为。
举一个例子
经常看视频解说的人相信对谷阿莫并不陌生，他的“X分钟带你看完电影”系列在网上走红。他将剪辑好的视频，通过视频解说的形式传播到各平台，赚取流量，还在解说视频中植入广告属于商用，侵犯了迪士尼的利益。
1、谷阿莫在讲解视频按照自己的理解重新介绍电影故事情节，严重一点，就可能歪曲情节，这是很容易触及版权的。
2、有些电影还未上映，谷阿莫就讲解完了，虽然在短时间内获取大量的流量，但这种行为严重侵害了版权方利益。
3、迪士尼是全球比较注重版权的大公司，一些谷阿莫讲解的视频在YouTube上出现，一个拥有上百万的粉丝怎能不引起版权方的注意。
2019年7月底谷阿莫遭到了迪斯尼等5家影视公司控告侵权，现在还在调节当中，（应该是要赔偿的）你若有兴趣可以查一下新闻了解一下。
到此，以上就是小编对于影视作品纯剪辑侵权吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于影视作品纯剪辑侵权吗的3点解答对大家有用。